Dernière chance pour la justice

Connexions

1. Pourquoi des procès d’anciens responsables nazis ont-ils encore lieu plus de 70 ans après la Seconde Guerre mondiale et la Shoah ? 
2. Quelle est la motivation d’organiser des procès si longtemps après les crimes ? Quels sont les défis à relever ? 
3. Pourquoi certaines personnes soutiennent-elles que les procès sont toujours nécessaires ? Au profit de qui se déroulent les procès ? 
4. Comment les procès d’anciens nazis au XXIe siècle ajoutent-ils des éléments à votre réflexion sur leurs objectifs ? Que vous montrent-ils sur la complexité de la responsabilité des individus en cas de génocide et de violence de masse ?

En juillet 2015, Oskar Gröning, 94 ans, voûté dans une salle d’audience allemande, écoute un juge le déclarant coupable d’avoir participé au meurtre de 300 000 Juifs à Auschwitz. Gröning était un officier SS allemand occupant le poste de comptable à Auschwitz, où il était responsable de la confiscation de l’argent et des objets de valeur des prisonniers. Même si Gröning n’a jamais commis de meurtre directement, le tribunal l’a reconnu coupable parce qu’il était un élément essentiel du fonctionnement du camp et il a donc été condamné à quatre ans de prison. Le procès de Gröning est l’une des nombreuses tentatives au début du XXIe siècle pour traduire en justice d’anciens criminels nazis, dans ce que certains ont appelé la « dernière chance » de juger les coupables pendant que les responsables et les survivants de la Shoah étaient encore en vie.

Bien qu’il y ait eu des milliers de poursuites après la guerre, seule une infime partie des responsables de la Shoah ont été traduits en justice. Les procès organisés par les forces alliées en Allemagne et au Japon, décrits plus haut dans ce chapitre, se sont terminés en 1950. D’autres se sont poursuivis pendant plusieurs décennies, notamment celui du dirigeant SS Adolf Eichmann, qui s’est enfui en Amérique du Sud après la guerre, mais il a été arrêté par des agents israéliens, jugé à Jérusalem et exécuté pour ses crimes en 1962. Les tribunaux allemands ont également tenu des procès, condamnant plus de 6000 criminels de guerre nazis depuis 1947, bien que la plupart aient été condamnés à moins d’un an de prison. ¹  

Après les procès Alliés, la quête de justice a été entravée par de nombreux facteurs, à la fois procéduraux et politiques. Le système juridique allemand a refusé d’utiliser des accusations de génocide ou de crimes contre l’humanité, qui n’étaient pas fondées en droit pendant la Seconde Guerre mondiale, arguant qu’il ne voulait pas réécrire le code juridique pour convenir à ses propres fins, tout comme l’avaient fait les nazis. Jusqu’à récemment, prouver une accusation de meurtre devant les tribunaux allemands exigeait un niveau de preuve rarement disponible concernant les personnes accusées d’avoir participé aux meurtres de masse de la Shoah. 

Certains observateurs ont également estimé que les tribunaux allemands ne souhaitaient pas vraiment engager de poursuites. La journaliste Elizabeth Kolbert a récemment suggéré: « Tout comme les Allemands ordinaires avaient détourné le regard pendant la Shoah, ils ont ensuite détourné le regard alors que ses organisateurs restaient impunis. Dans les années qui ont immédiatement suivi la guerre, les anciens nazis ont trouvé un emploi dans la fonction publique et, dans de nombreux cas, à des postes politiques importants. Une liste publiée il y a quelques années par le ministère allemand de l’Intérieur montre que, dans les premières années de la Bundesrepublik [Allemagne de l’Ouest], les responsables politiques ayant été membres d’organisations nazies représentaient au moins vingt-cinq membres hauts fonctionnaires et un chef de cabinet. » ²

Comme de moins en moins de membres de la génération de la Shoah sont toujours vivants, les procureurs ont donné un nouveau souffle au sentiment d’urgence de la recherche et la poursuite des responsables. Mais ces efforts ont été controversés. Des images d’hommes âgés et infirmes jugés en fauteuil roulant ont parfois suscité de la sympathie pour les accusés. Un éditorialiste du London Times a fait valoir : « il est sage et humain de classer certaines affaires » ; un autre journaliste a qualifié les procès de nazis âgés de « nouveau sport violent franchement désagréable... Il y a une futilité, une stérilité, à poursuivre une recherche de vengeance au-delà de certaines limites de temps et d’espace. » ³ Certaines critiques se sont élevées sur l’utilité d’utiliser l’argent du gouvernement pour juger des hommes à qui il restait seulement quelques années à vivre. D’autres ont considéré ces tentatives comme simplement trop faibles et trop tardives. 

Pourtant, de nombreuses personnes ont continué d’insister sur le fait que les nouveaux procès étaient essentiels, peu importe depuis combien de temps les crimes avaient eu lieu. Andreas Brendl, magistrat instructeur allemand, déclarait : « Nous avons une obligation envers les familles des victimes et les victimes elles-mêmes de poursuivre ces actions judiciaires... C’est incontestable. Peu importe que l’accusé ait 25 ou 92 ans. Les gens pensent-ils sincèrement que nous ne devrions pas poursuivre des personnes susceptibles d’avoir fait partie de la machine d’extermination nazie ? » Kurt Schrimm, chef du bureau du procureur spécial spécialisé dans les crimes de guerre allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, pose la question : « Sommes-nous censés nous abstenir de poursuites aujourd’hui simplement parce que nous n’avons pas pu poursuivre par le passé ? » Se référant aux listes de transport vers Auschwitz qui ont été utilisées comme preuves clés dans une affaire, Schrimm ajoute : « Ceci comprenait des nourrissons de six mois ainsi que des personnes âgées. Les coupables à l’époque n’avaient absolument aucune compassion, et il est juste de se demander s’ils méritent eux-mêmes quelque pitié aujourd’hui. »  ⁴

Pour les survivants de la Shoah, témoins des poursuites, les procès revêtent une importance particulière. Leon Schwarzbaum, survivant de 95 ans qui a perdu 35 membres de sa famille dans la Shoah, a témoigné contre deux anciens gardes d’Auschwitz au cours d’un procès en 2016. « Je veux savoir quelle était leur motivation, pourquoi tant de gens se sont rassemblés pour tuer des millions de personnes », déclare-t-il. « J’espère juste qu’ils finiront tous par parler. Je veux l’entendre de leur bouche, ce qu’ils ont fait, et pour quelle raison. Je veux qu’ils disent la vérité. » ⁵

• 1David Crossland, « Pression tardive contre des crimes de guerre : Des magistrats vont enquêter sur 50 gardes d’Auschwitz » Spiegel International en ligne, dernière modification le 8 avril 2013, accessible le 24 juin 2016.
• 2Elizabeth Kolbert, « Te dernier procès : A Great-Grandmother, Auschwitz, and the Arc of Justice », New Yorker, le 16 février 2015, accessible le 24 juin 2016.
• 3Cité dans Efraim Zuroff, Operation Last Chance : One Man’s Quest to Bring Nazi Criminals to Justice (New York, NY : Palgrave Macmillan, 2009), 71.
• 4Benjamin Schulz, « War Crimes Investigations: We Don’t Pursue Nazis, We Pursue Murderers », Spiegel International en ligne, dernière modification le 21 avril 2014, accessible le 24 juin 2016.
• 5« », Reuters, dernière modification le 30 mars 2016, accessible le 24 juin 2016.